X-Space

Nous racontait Nicolas Sarkozy lors de son voyage à la Réunion vers la mi-février. Et je le comprends, ca commence à être vraiment nauséabond: je passerais sur l'idée du ministère de l'immigration et de l'identité nationale^[1] qui tenterait de nous faire croire que les deux sont liés.

L’ordre juste c’est quand ceux qui ne veulent ni étudier ni travailler ont le droit de piller un magasin pour se procurer des chaussures de sport sans avoir à les payer.

Ségolène Royal et ses électeurs défendraient donc les voyous, les délinquants etc... C'est une accusation grave^[2] que porte le candidat de l'UMP et qui divise les français. Les défenseurs de la justice et de l'ordre qu'il incarnerait d'un coté et les autres. Monsieur Sarkozy oublierait il que seulement 10% des français vont voter pour lui au premier tour de la présidentielle^[3]. Quel manque de respect pour quelqu'un prônant justement cela:^[4]

[Nous devons] respecter les français, les français jugent[...] sur des résultats

Des résultats, très bien prenons le donc aux mots et regardons les chiffres de la délinquance en France. Et comparons les chiffres de 2001, sous la mandature de la gauche, et les chiffres de 2006, sous Nicolas Sarkozy.

Source: INSEE, les chiffres sont données en milliers

Ces chiffres sont édifiants! Oui les vols ont baissés très fortement, oui les infractions économiques ont baissés, et comme cela représente environ 70 % de la délinquance totale on peut la considérer en baisse. Mais cela s'explique: les véhicules, maisons, téléphones portables sont de plus en plus protégés: alarme, anti vols, GPS. De plus les systèmes économiques ont de plus en plus de garde-fous, cette baisse s'explique donc de façon technique. Les vols à mains armés moins sujets à cela restent d'ailleurs assez stables ( +0,4% ).

Mais quid des violences faites aux personnes: + 34,26 % c'est énorme. L'insécurité, n'est ce pas ce dont se vante Nicolas Sarkozy de l'avoir fait baissé, ce qui a fait dérapé la campagne la semaine dernière et ce qui a porté Le Pen en au second tour en 2002 ?

Décidément cette élection sent très mauvais...

Notes

[ 1 ]:Simone Veil dans le numéro d'avril de Tribune juive:

Pour moi, c'est plus qu'une imprudence. C'est plus grave. Je n'ai pas compris. D'abord, je trouve que la formule qu'il a employée est très ambiguë. On ne sait pas très bien ce que cela veut dire

[ 2 ]: Vendredi 30 mars 2007 à Nice

[ 3 ]: Si l'on considère que 30 millions de français voteront le 22 avril ( participation moyenne des précédentes élections ) et que environ 20 % de ceux ci voteront Sarkozy cela nous fait 6 millions soit 10% de la population.

[ 4 ]: Nicolas Sarkozy a dis exactement: «je veux être jugé sur des résultats», «[...]respecter les français, les français jugent» lors de la présentation de son programme / livre hier.

Ca faisait un petit moment que je cherchais un remplaçant à Nero Burning Rom: licence payante oblige.

Mon objectif: un logiciel de gravure intuitif, libre et sous Windows.

Il semblerait que j'ai trouvé mon bonheur dans InfraRecorder. Actuelement dans sa version 0.42.1, le logiciel ne semble pas encore totalement stable mais il grave et c'est amplement suffisant.

Concluons cette série de billet sur les postures de campagnes par le candidat de l'UDF: François Bayrou.

Avec un peu de retard, voici mon premier billet sur Les Postures de Campagne.

La fonction présidentielle exige-t-elle d'être omniscient?

La réponse est bien sur négative: Un bon président est un président sachant bien s'entourer^[1]. Il va de même pour un candidat à la présidentielle.

N'importe quel sujet demande du recul, de la réflexion, des avis divers et variés, le rôle du candidat est de considérer le sujet dans son ensemble et ensuite de se l'approprier en fonction de ses convictions.

Le président de la République française est le représentant du pouvoir exécutif en France et à ce titre chef des Armées. Pour autant un candidat à la présidentielle se doit il de connaitre le nombre de sous marins nucléaire d'attaque français ? Non. Cela relève du domaine de la défense et de la sureté de l'état, donc sauf candidat anti-militariste, cela n'est pas du ressort d'un candidat. Poser cette question lors d'une interview est il intéressant ? Est ce que cela apporte quelque chose au débat ? Je ne le pense pas. Peut on reprocher à un candidat de ne pas le savoir: non, par contre un candidat doit il donner l'illusion de le savoir: non plus.

Ségolène Royal ne le savait pas sur RMC-Info le 26 janvier. Tout le monde à l'UMP, Michelle Alliot-Marie Ministre de la défense comprise, a crié au scandale, à l'incompétence... Un mois après, Nicolas Sarkozy à fait la même erreur sur la même question, sur la même antenne...

Le second porte-avion

Toujours la défense, toujours les élections: la semaine dernière lors d'un meeting, Ségolène Royal annonçait qu'elle préfèrerait dépenser l'argent du deuxième porte avions français pour l'éducation. Stupeur, procès en incompétence etc... cf l'UMP et le ministère de la défense. Même Nicolas Sarkozy s'y met^[2]:

« C'est quand même une idée curieuse de dire aux Français: il va falloir choisir, soit vous éduquez vos enfants, soit vous assurez leur sécurité! S'il y a des choix d'économie à faire, je les ferai sur bien autre chose »

Or il y a un mois, il nous disait^[3]:

« La décision de se lancer dans la construction (d’un nouveau porte-avions) doit s’apprécier relativement aux marges de manœuvre dont nous pouvons disposer et à la lumière des arbitrages capacitaires », « dans l’absolu, un deuxième porte-avions peut paraitre nécessaire ».

Les deux candidats ont donc les mêmes opinions, font les même bourdes mais n'ont pas droit au même traitement médiatique en tout cas... Il ne faut pas insulter l'avenir sans doute?

Allez pour conclure voici ce que disait Paul Moreira ancien producteur de l'émission d'investigation " 90 minutes "^[4]:

« Les journalistes en France sont plus le dernier rempart du pouvoir, que le contre pouvoir »

Notes:

[ 1 ] De conseillers, directeurs de cabinets etc..

[ 2 ] Lors de son voyage à la Réunion, Lu sur le site de Libération

[ 3 ] Dans un entretien à la revue Défense. Toujours sur le site de Libération

[ 4 ] Dans la bande à Bonnaud sur France Inter.

EDIT: Petit oubli, rendons à César ce qui est à César: en l'occurence le titre de sujet est une citation du marquis de Vauvenargues.

Hier soir, Nicolas Sarkozy a inauguré le nouveau concept de TF1: Un candidat a l'élection présidentielle face à un panel de cent français qui lui posent des questions. Bien que je n'ai regardé que la fin de l'émission, plusieurs choses m'interpellent.

Avant de commencer à étudier les propositions des divers candidats, il me semble important de cibler les points importants qui me/nous permettront de faire un choix.

2007 est une année électorale, c'est une année de débat. Chacun va pouvoir se former une idée, réfléchir aux diverses propositions, faire un choix!

Mais cette année est aussi l'année de la rupture, selon certains candidats. Mais une chose est sûre, quelque soit le résultat des élections, espérons ne plus voir une élection volée ( présidentielle 2002 ), ne plus voir un débat basé sur des mensonges ( référendum - mai 2005 ), espérons que l'exercice de la démocratie ne soit plus usurpé ( CPE 2006 ). Une renaissance voilà ce que nous attendons tous. Mais pour que cela devienne réalité, il faut être attentif, ne pas céder à la tentation des extrêmes, ne pas céder aux promesses irréalistes de certains candidats. L'exercice du pouvoir nécessite du pragmatisme. Bien sur on peut toujours être influencé par telle ou telle idéologie, mais arrêtons la démagogie, revenons à de vrai réalité, la France a assez souffert.

Comme vous pouvez le lire, c'est un réel cri du coeur que je lance, je nourris énormément d'espoir, mais j'ai aussi une grande peur! La peur d'être déçu une nouvelle fois.

Je vais donc essayer de contribuer, à mon humble niveau, à cette campagne, en continuant à donner mes avis sur les faits / thèmes importants de la campagne. Il faut ouvrir le débat et c'est le devoir de chacun d'y participer.

Mais une question me taraude. Comment parler politique, tout en restant intéressant et en ne devenant pas moralisateur ? Question beaucoup plus vaste d'ailleurs! Comment faire passer un message aux autres? A ce sujet les publicitaires sont très ingénieux, les hommes politiques aussi d'ailleurs ( on verra sans doute quelques innovations cette année, cf les voeux de Ségonèle Royal ). D'autre part, attaquer directement ne touche que les personnes qui sont en accord avec cette critique, c'est donc inutile. Et je reconnais que le billet, Cinq raisons pour ne pas voter Sarkozy n'était pas un modèle d'objectivité.

Il faut donc ouvrir le débat? Mais comment? Comment essayer de faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre? Nos hommes politiques nous donnent souvent du grain à moudre, mais ils ne sont pas vraiment tous différent. J'essayerais donc de peser le et le contre, de faire ressortir leurs points communs, leurs différences.

Non ce n'est pas mon “coming out” mais le sous titre du prochain livre de Doc Gynéco. Livre dans lequel, le Doc racontera les raisons de son soutien au candidat de l'UMP. J'espère profondément que Nicolas Sarkozy ne pense pas que la France ai besoin d'un homme qui passe des nuits en cellule de dégrisement et qui doit 700000€ au FISC.