Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche
dimanche, juin 7 2009
Par jeanseb le dimanche, juin 7 2009, 21:51
"[...]c'est la première fois depuis 1979 que le parti du président arrive en tête" nous rabâche Xavier BERTRAND et les autres représentants de l'UMP.
Ca ne veut rien dire !
En 1979 le parlement européen c'était quoi ?
Pas grand chose. Ce n'est qu'en 1986 que le parlement a été associé aux lois européennes.
Pour plus de détails : lisez le billet de Jean Quatremer Le Parlement européen, mode d’emploi
samedi, mai 23 2009
Par jeanseb le samedi, mai 23 2009, 14:58
Je vous ne l'apprendrais surement pas mais dimanche 7 juin 2009 ce sont les élections européennes et ce simultanément dans 27 pays. Il faut voter !
Je ne le sais pas mais voici quelques une de mes pistes de réflexions :
L'union européenne c'est 500 millions d'habitants et 375 millions d'électeurs appelés à voter le même jour, L'évènement ne mérite t il pas que l'on fasse un effort ?
Aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires - Amendement 138/46 du paquet télécom, adopté à la majorité des députés européens le 6 mai 2009.
Cet amendement met à terre la loi HADOPI et la suspension "automatique" de l'abonnement. Vous étiez contre HADOPI alors soutenez les députés qui ont adoptés cet amendement.
Je ne vais pas non plus vous conseillez de voter pour un parti extrémiste, xénophobe ou nationaliste. Et si les idées du NPA vous semblent intéressantes, je vous renvois vers l'excellent article de Jean QUATERMER qui a lu les principes fondateurs de ce parti : Le « Nouveau parti anticapitaliste » ou le retour vers un passé qui ne passe pas
samedi, décembre 27 2008
Par jeanseb le samedi, décembre 27 2008, 12:56
Si comme moi vous avez déménagez cette année, sachez qu'il ne reste que que 3 jours pour déposer votre inscription sur les listes électorales de votre commune.
Plus d'infos : Le site du ministère de l'intérieur (note : je trouve un poil choquant qu'ils n'aient pas encore actualisé le site pour 2009).
Rappel : les élections européennes auront lieux le dimanche 7 juin 2009.
Note : Si vous n'avez pas le temps de déposer votre dossier avant le 30 décembre, ou si comme moi vous n'êtes pas sur place, alors vous ne pourrez pas voter dans votre nouvelle commune cette année. Toutefois vous pourrez toujours voter dans votre ancienne commune, pensez à la procuration.
vendredi, août 24 2007
Par jeanseb le vendredi, août 24 2007, 13:17
Je sais pas si vous êtes comme moi mais en entendant l'actualité ces temps ci je suis ulcéré. Non pas par l'omniprésence médiatique de Nicolas Sarkozy, ca on pouvait s'y attendre. Mais tout ce qu'on peut entendre autour de Nicolas Sarkozy, la présidence... est détestable, c'est du mensonge, de la manipulation, de la démagogie.
"A ceux qui me reprocheront de n’avoir pas tenu ma promesse, je répondrai : ’Adressez-vous au Conseil constitutionnel’".
Comment un avocat de formation, de surcroit ancien ministre peut il prétendre qu'il ne savait pas que la loi ne peut être rétroactive. On l'avait dit avant les élections, mais on s'était fait taxer de "pensée unique".
A lire: La non-réunion de rentrée d’Arrêt sur images, comme si vous y étiez
Par contre, le secrétaire de l'Elysée ne le serait pas. Délirant. Une chose est sur: la Constitution protège le Président et lui seule. Elle ne lui donne pas le droit de protéger quelqu'un d'autre.
C'est un véritable drame, un enfant a été violé. Pour autant doit on s'en emparer et faire monter autant la mayonnaise. Nicolas Sarkozy annonce la création d'un hôpital spécialisé or celui ci existe déjà dans la prison ou le pédophile était incarcéré mais il ne fonctionne pas faute de moyen. Notre système pénitentiaire est un des pires d'Europe: faute de moyen. Notre justice manque de moyen. Par contre la Nicolas Sarkozy ne propose rien. Si la réforme de la Justice prévoit de fermer des palais de justice.
EDIT: Tiens je n'avais pas encore lu Maitre Eolas sur ce sujet. Je vous en conseilles la lecture:
A Lire: Démagogie ordinaire
jeudi, juillet 26 2007
Par jeanseb le jeudi, juillet 26 2007, 21:13
Lorsque des parents sont deux fois plus riches que la moyenne de leur génération, leurs enfants sont en moyenne une fois et demie plus riches que leurs contemporains et on retrouvera les mêmes écarts à la génération suivante. Grâce à vous, le phénomène va encore s'accentuer. Quelle escroquerie que de faire croire qu'une telle loi vise à protéger le fruit de « toute une vie de labeur » quand elle ne sert que les plus privilégiés !
Vous justifiez vos mesures par la nécessaire revalorisation du travail, mais ne favorisez qu'une économie de rentiers et n'abordez le travail que par le biais des heures supplémentaires. Vouloir faire travailler plus ceux qui travaillent déjà, dans un pays qui compte des millions de chômeurs et de salariés à temps partiel est une aberration économique ! Ne penser l'augmentation du pouvoir d'achat que via les heures supplémentaires et abandonner toute politique de revalorisation des salaires est une aberration sociale ! Ce ne sont pas les besoins des salariés qui déterminent la possibilité d'effectuer des heures supplémentaires, mais le carnet de commandes du patron, défiscalisation ou pas...
Raymonde LE TEXIER , Sénatrice PS du Val-d'Oise, hier soir au Sénat lors de l'examen du projet de loi en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat: le "paquet fiscal".
Je voulais écrire un billet la dessus, je crois que je n'aurais pas fait mieux...
Allez rassurons nous:
Nous tenons les promesses de Nicolas Sarkozy, faisant le pari qu'un environnement fiscal plus favorable aux entreprises et l'allégement des contraintes pesant sur le travail feront surgir et se développer des forces créatrices de valeurs. Ce pari nous engage.
Christine Lagarde, ministre de l'économie, des finances et de l'emploi
Un pari de plus de 15 milliard d'euro...
jeudi, juillet 19 2007
Par jeanseb le jeudi, juillet 19 2007, 22:00
Actuellement le Président préside le Conseil supérieur de la magistrature, le ministre de la justice en est le vice président de droit ( Article 65 ). Ceci n'est pas tolérable! Le pouvoir judiciaire doit être indépendant du pouvoir exécutif.
Nicolas Sarkozy souhaite que le président puisse présenter sa politique devant le parlement. Pourquoi pas! Par contre, il est normal que le parlement puisse répondre. Lorsque le Premier Ministre fait son discours de politique générale, il engage la responsabilité de son gouvernement. L'Assemblée nationale peut mettre en cause cette responsabilité par le vote d'une motion de censure entrainant la démission du Gouvernement ( Article 49 et 50 ). Donc si le Président fait le discours de politique générale, il est plus que souhaitable qu'il engage sa responsabilité.
Dans cet esprit, il faudrait aussi remettre en cause l'article 12 concernant la dissolution de l'Assemblée Nationale.
J'ajouterais aussi qu'il serait souhaitable que le Parlement soit responsable de la nomination des présidents des grands organes publics ( CSA notamment ).
Le Président détermine la politique de la Nation, le Gouvernement conduit celle-ci. ( Remix de l'article 5 et 20 ).
Je dois dire que la proposition de Jack Lang de supprimer le poste de Premier Ministre va tout à fait dans le bon sens.
Trouvez vous normal que le Président de la République soit aussi président du conseil général d'un département? Qu'un ministre puisse aussi être maire et président du conseil général d'un département.? Qu'un député soit quasiment élu à vie ?
Maintenant il reste à voir ce que vont donner les travaux de la commission nommé par Nicolas Sarkozy. Mais si elle se contente des idées lancées pendant la campagne, ca ne s'annonce pas très bon.
Avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière
samedi, juillet 14 2007
Par jeanseb le samedi, juillet 14 2007, 12:26
Je comptais ajouter ceci à mon billet live, mais finalement ce sujet mérite amplement un billet complet.
Nicolas Sarkozy vient de donner une interview exclusive à TF1 et le journaliste de revenir sur l'amnistie du 14 juillet. Jules nous le rappelait dernièrement ici et je vais en rajouter une couche en citant la Constitution de 1958.
Le Président de la République a le droit de faire grâce.
La loi est votée par le Parlement.
La loi fixe les règles concernant :
[...] l'amnistie[...].
Un peu plus de rigueur serait nécessaire à la foi pour les journalistes mais aussi pour quelqu'un qui: " veille au respect de la Constitution." ( Article 5 )
lundi, mai 7 2007
Par jeanseb le lundi, mai 7 2007, 21:14
Johnny Hallyday, Mireille Mathieu, Enrico Macias, Gilbert Montagné, retour aux valeurs pré 1968. Est cela la France du progrès ?
Par jeanseb le lundi, mai 7 2007, 21:04
La soirée d'hier soir fut assez surprenante, c'était à se demander qui avait gagné l'élection.
Ségolène Royal qui arranguait les militants PS du haut du QG de la rue de Solférino.
Image LeFigaro
Ou Nicolas Sarkozy, qui fêta sa victoire dans un des restaurants les plus huppés de la capitale et fut invisible une grande partie de la soirée.
En tout cas, Nicolas Sarkozy ne perdit pas de temps pour enlever l'habit de l'homme du peuple.
dimanche, mai 6 2007
Par jeanseb le dimanche, mai 6 2007, 22:04
Alors qu'on peut voir ca et la, sur MSN et en SMS, arriver des appels aux blocages demain, je dépoussière le billet que j'avais écrit lors des manifestations contre le CPE l'an dernier.
Respectons le choix des urnes, respectons la démocratie, respectons le choix de la majorité des français. Si vous voulez vous rebeller, faites le en juin, dans les urnes, en ne donnant pas de majorité à l'UMP. Je le ferais !
vendredi, mai 4 2007
Par jeanseb le vendredi, mai 4 2007, 22:11
Comme au moins 20 millions de français, j'ai regardé le fameux débat du second tour. Je reconnais, que je n'y allais pas pour changer d'opinion mais surtout pour regarder la performance de chacun. Comme nous le fait très justement remarquer Koz, on attendais Nicolas Sarkozy sur sa personnalité, et Ségolène Royal sur sa compétence. Bien qu'a mon sens, l'incompétence qu'on lui porte est totalement injustifié, le dialogue avec François Bayrou de samedi en était un bel exemple. Et il faut le reconnaitre que Ségolène Royal fut surprenante. Elle était dans un registre ou on ne l'attendais pas du tout: offensive, pugnace, ne laissant rien passé, n'écoutant pas les questions de PPDA, tiens d'ailleurs avez vous remarqué le pot de fleur qui était à sa gauche? Nicolas Sarkozy, quand à lui, était plutôt avachi, l'air d'un chien abattu, "calme, cool, zen, lexomil" comme dirait les Guignols de l'Info. Et particulièrement mauvais dans ses réponses quand Ségolène Royal l'attaqua sur le handicap à l'école. En tout cas, il fit une très bonne utilisation du stylo comme relaxant. Il fut bien conseillé à ce sujet.
Revenons au problème du handicap à l'école. En 2002, le gouvernement UMP supprima le plan créé par Ségolène Royal ce qui créa beaucoup de difficultés pour les parents d'enfants handicapés. En 2005, le gouvernement, sous l'impulsion de Jacques Chirac, vota une loi pour faciliter l'accès des écoles aux handicapés. La situation s'améliore mais les effectifs sont manquants et les élèves ne sont scolarisés qu'a temps partiel. La colère de Ségolène Royal me semble justifié, l'utilisation de la misère des gens à des fins électorales est détestable.
Mais revenons en au débat, bien qu'il me sembla assez confus j'en ai sorti plusieurs points positifs.
Le nucléaire: Ségolène Royal m'a convaincu: EPR est un prototype de la troisième génération. La Finlande en possède déjà un. Il n'est donc pas nécessaire d'en construire un. Concentrons nous plutôt sur la 4ième génération. A noter sa petite erreur: le nucléaire représente 17% de l'énergie totale consommée en France. 31% de l'énergie électrique. Quand on sait que 80% de l'électricité produite provient du nucléaire, il est important d'agir et donc d'augmenter la part d'énergie renouvelable dans notre consommation.
La Turquie: oui, il ne faut pas fermer la porte, oui il faut entamer des négociations pour l'entrée de la Turquie dans la communauté européenne. En quoi la Turquie ne pourrait elle pas entrer dans l'union ? Une partie de son territoire est en Europe. C'est un pays laïc. L'argument de l'Islam n'est que du racisme pur et simple. De plus les tractations seront très longues ( on parle de 20 ans ) et des conditions sine qua non ont été posées.
Pour conclure, Ségolène Royal m'a rassuré, elle a montré sa compétence sur les différents sujets, elle a défendu ses convictions. Je voterais pour elle, comme le 22 avril, dimanche. A ceux qui trouvaient qu'elle n'avais aucune proposition, aucun chiffre: je dois vous dire que je préfère quelqu'un qui souhaite priviliégier le dialogue plutôt que quelqu'un qui souhaite tout imposé par la force.
lundi, avril 30 2007
Par jeanseb le lundi, avril 30 2007, 21:43
Le 22 avril 2007 a vu les français retourner devant les urnes et massivement. C'est une victoire de la Démocratie, pour la République ! Et le message fut clair.
Ca fait cher le bulletin de vote et ca nous pose le problème de l'accès à l'élection présidentielle. N'importe qui peut il se présenter devant les français? Une chose est sure, la France n'est pas tourné vers le passé et refuse l'incivisme.
C'est toujours trop, mais pour une fois le racisme et la haine sont en perte de vitesse.
Le débat entre Ségolène Royal et Francois Bayrou. C'est la première pierre d'une nouvelle République. Espérons que l'essai soit confirmé le 6 mai.
Oui, je suis d'accord il ne faut pas diaboliser Nicolas Sarkozy et en soi l'article de Marianne "Le Vrai Sarkozy" est détestable en s'attardant sur la personne et non sur les idées. Mais j'ai peur, peur d'un candidat nous propose une vision de la France qui n'est pas celle que j'ai, qui souhaite "liquider" les valeurs qui font la France. Peur d'un candidat qui a fait voter des lois liberticides. Peur toujours d'un candidat, qui ne peut supporter que l'on ne parle plus de lui, qui ne supporte pas le débat.
De voir le manque de recul des électeurs français.
dimanche, avril 22 2007
Par jeanseb le dimanche, avril 22 2007, 20:30
C'est maintenant que le débat commence !
Par jeanseb le dimanche, avril 22 2007, 09:58
Ca y est, c'est le grand jour. N'oubliez pas d'aller voter. Et ne faites rien que vous pourriez regretter demain.
Rendez vous à 20h pour les résultats.
A titre de rappel, et cela vaut pour les commentaires:
La Commission nationale de contrôle de la campagne en vue de l’élection présidentielle et la Commission des sondages rappellent que les dispositions de l'article 11 de la loi du 19 juillet 1977 relative à la publication et à la diffusion de certains sondages d’opinion, modifiée par la loi du 19 février 2002, conduisent à ce que soient interdits, jusqu'à la fermeture, le 22 avril à 20 heures, du dernier bureau de vote en métropole, la diffusion et le commentaire, sur l’ensemble du territoire de la République, par quelque moyen que ce soit :
– des éventuels sondages réalisés à la sortie des urnes auprès des électeurs ayant voté le samedi 21 avril et le dimanche 22 avril ;
– ainsi que des résultats des opérations ayant pour objet de donner une connaissance immédiate des résultats du premier tour.
Ces dispositions interdisent également qu’il soit publiquement fait état, par quelque moyen que ce soit, de simples tendances qui seraient issues de ces différentes opérations.
Leur respect scrupuleux s’impose naturellement à toutes les chaînes de télévision ou de radio mais aussi, notamment, à toute personne qui aurait recours à un procédé de communication au public par voie électronique. Il se justifie par l’absolue nécessité de préserver de toute interférence extérieure le droit de chaque citoyen à la libre expression de son suffrage. Il convient, en particulier, de conjurer le risque de voir certains électeurs renoncer à voter parce que le résultat serait prématurément présenté comme acquis ou de voir leur vote influencé par des informations diffusées illégalement et dont l’ensemble du corps électoral n’aurait pu disposer.
La méconnaissance de ces prescriptions constitue une infraction pénale qui est susceptible, en vertu de l'article 12 de la loi du 19 juillet 1977 et de l'article L. 90-1 du code électoral, d'être punie d'une amende de 75 000 euros par infraction constatée. Tout fait répréhensible sera immédiatement porté à la connaissance du procureur de la République.
Chacun mesure l’importance de l’élection présidentielle dans la vie de notre pays. Le respect par chaque citoyen de la loi doit contribuer à ce que ce processus démocratique puisse se dérouler normalement jusqu’à son terme.
Commission nationale de contrôle de la campagne en vue de l’élection présidentielle
samedi, avril 14 2007
Par jeanseb le samedi, avril 14 2007, 18:29
Vous vous situez à gauche.
Le parti dont vous êtes le plus proche :
le Parti Socialiste
Le Parti Socialiste soutient la candidature de Ségolène Royal.
Le(s) parti(s) qui vien(nen)t ensuite :
2. le Parti Radical de Gauche (PRG)
mais vous êtes plus conservateur sur les questions liées à l'évolution des moeurs.
Le PRG soutient la candidature de Ségolène Royal.
3. l'UDF
mais, en règle générale, vous accordez plus d'importance au contexte dans lequel
les gens évoluent (ou moins d'importance à leur responsabilité personnelle).
L'UDF soutient la candidature de son président, François Bayrou.
jeudi, avril 12 2007
Par jeanseb le jeudi, avril 12 2007, 14:41
Nicolas Sarkozy a accordé une interview à La Croix, je trouve cela assez édifiant sur la façon de penser du candidat.
Je passerais sur le déterminisme en matière de pédophilie dont j'ai parlé dans le billet précèdent.
J’essaye d’expliquer que la République répond au temporel, et que la religion répond au questionnement spirituel.
Tout à fait d'accord.
À quoi cela sert-il de dire à nos compatriotes musulmans qu’ils ont les mêmes droits que les autres, s’ils sont obligés de prier dans des caves ou des garages ? Les problèmes de terrorisme, on les a dans les caves et les garages.
Je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas normal que des musulmans ne puissent se réunir dans un vrai lieu de culte, par contre parler de terrorisme me semble dangereux, la France n'est pas ( ou peu ) un pays soumis aux risques du terrorisme islamique: assimiler les caves et le terrorisme est encore plus choquant et montre une méconnaissance flagrante de la situation. Regardez se sont produit les attentats de ces dernières années: en Angleterre les radicaux avaient liberté de prêches dans des mosquées. Et je passerais sur l'Irak, le Maroc, l'Algérie qui sont des pays à majorité musulmane touchés, eux aussi, de plein fouet par le terrorisme islamique.
Je veux également couper l’islam de France des influences étrangères, qu’il s’agisse du financement des lieux de culte ou de la formation des imams.
Très discutable aussi, l'église catholique est dirigé par le Vatican. Les prêtres sont formés selon les directives du Vatican. En quoi, cela ne pourrait il pas le cas pour l'Islam ? Islam n'est pas Islamisme! De plus, comment concilier la loi de 1905, et la liberté de penser et de pratiquer ? Je ne le sais pas, je reconnais que le sujet est épineux.
La Croix : Seriez-vous favorable à l’instauration de jours fériés pour des fêtes religieuses juives ou musulmanes ?
Nicolas Sarkozy : Il faut faire attention à ne pas ouvrir la boîte de Pandore.
En quoi les catholiques auraient ils droits à des jours fériés pour fêtes religieuses et pas les musulmans, les juifs ?
Je suis favorable à l’enseignement de l’histoire des grandes religions. À la différence de Régis Debray, je ne suis pas pour la lecture et le commentaire des textes sacrés à l’école. Le commentaire est subjectif, on entrerait dans une nouvelle guerre de religion.
D'accord, les religions ont façonnés notre monde, les connaitre est fondamental.
En revanche, j’estime qu’il est plus important de connaitre les grandes dates des grandes religions monothéistes que de connaître les divinités grecques !
Pas d'accord, c'est subjectif.
Vous ne pouvez pas cantonner l’aspect religieux au seul aspect cultuel. [...] c'est aussi culturel.
Je suis plus nuancé. Regardons ce que Wikipedia nous dit la dessus.
Au plan individuel, la culture est l’ensemble des connaissances acquises, l’instruction, le savoir d’un être humain.
La culture comprend ainsi trois grands groupes de manifestations : l’art, le langage, la technique.
Les religions sont a l'origine de nombres d'oeuvres artistiques. Que ce soit architecturale, littéraire, ou dans le domaine de la peinture on ne peut le nier. Notre vécu est aussi fortement influencé par la religion c'est une part non négligeable de notre culture.
Oui, j’aime aller parfois à l’église en famille. Il s’agit pour moi d’une démarche culturelle, identitaire. Ça me rappelle des souvenirs. Même si je suis parfois déçu par la qualité des homélies.
Par contre, la je ne suis pas d'accord, il ne faut pas confondre la pratique cultuel et la pratique culturelle.
La Croix : Les Églises ont-elles un rôle à jouer dans le débat public ?
Nicolas Sarkozy : Oui. Et je regrette l’absence de grandes voix chrétiennes.[...]
Non, non et non. La religion répond à une attente spirituel, la vie publique n'est pas de son ressort, c'est bien l'essence de la loi de séparation de l'Eglise et l'Etat. D'autre part, quid des autres religions ?
[...]quand la nation est faible, on se tourne vers sa communauté. Et pourquoi ai-je défendu les grandes religions ? Car si elles sont faibles, on se tourne vers les sectes.
La faiblesse de la nation ou de la religion profite aux extrémismes mais pas aux sectes. L'exemple américain est flagrant, les religions sont très fortes et les sectes tout autant. D'ailleurs Nicolas Sarkozy devrait le recevoir alors qu'il a reçu à son ministère un des portes paroles de la Scientologie en la personne de Tom Cruise.
Pour conclure, je trouve cela inquiétant. Nicolas Sarkozy amalgame Islamisme et Islam. De plus, il nous porte une vision très réductrice du fait religieux par un discours très chrétien. Quid des autres cultures / religions ? Quid de la laïcité en France ?
L'interview retranscrit sur le site de Nicolas Sarkozy
Par jeanseb le jeudi, avril 12 2007, 12:07
Nicolas Sarkozy nous a livré une nouvelle petite perle dans un entretien avec le philosophe Michel Onfray pour Philosophie Magazine.
Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.
A sa naissance, l'être vivant résulte de l'expression de ces gènes. Gênes qui lui ont été transmis par ses parents et ce de façon aléatoire. Le gène est le support de l'hérédité, ce dont on hérite.
Prenons un exemple pour bien comprendre: Le diabète. Il se transmet de génération en génération. Si vos grands parents l'avaient et si vos parents l'ont, alors il est très probable que vous deviez surveiller votre cholestérol.
Revenons à la pédophilie ou au suicide. Si cela était d'origine génétique alors les parents, les grands-parents devraient présenter les mêmes troubles ce qui n'est pas le cas. On ne nait pas pédophile, et c'est encore moins une maladie. Par contre on peut le devenir. Je vais citer le président du comité d'éthique de l'Inserm et membre du Comité consultatif national d'éthique: Jean-Claude Ameisen pour appuyer le propos:
Tous les progrès actuels dans la connaissance des relations entre l'inné et l'acquis, la nature et la culture, montrent qu'il y a des interactions réciproques et continues entre les gènes et l'environnement, et que ce sont ces interactions qui participent à la construction progressive d'un enfant et d'une personne. Et le premier environnement dans les collectivités humaines, ce sont les autres!
Les gènes font ce que l'on est, l'environnement ce que l'on devient. La pédophilie, le suicide des jeunes s'expliquent par une influence environnementale forte. Un enfant qui a subit des actes sexuels contraints durant son enfance reproduira surement ces actes plus tard si une psychothérapie n'est pas effectué. Quand au suicide, il relève de troubles graves d'origine multiples et cumulé: facteurs biologiques, sociaux, personnels. Cela ne relève pas des gênes. Et peut se traiter par un travail sur l'individu.
Doit on pour autant ne pas en parler ? Oui je le pense, cela n'a pas sa place dans un débat présidentiel, le destin relève d'une approche déterministe du monde souvent incarné par les religions. Rappelons que la France est un pays laïque!
mardi, avril 3 2007
Par jeanseb le mardi, avril 3 2007, 16:51
Nous racontait Nicolas Sarkozy lors de son voyage à la Réunion vers la mi-février. Et je le comprends, ca commence à être vraiment nauséabond: je passerais sur l'idée du ministère de l'immigration et de l'identité nationale[1] qui tenterait de nous faire croire que les deux sont liés.
L’ordre juste c’est quand ceux qui ne veulent ni étudier ni travailler ont le droit de piller un magasin pour se procurer des chaussures de sport sans avoir à les payer.
Ségolène Royal et ses électeurs défendraient donc les voyous, les délinquants etc... C'est une accusation grave[2] que porte le candidat de l'UMP et qui divise les français. Les défenseurs de la justice et de l'ordre qu'il incarnerait d'un coté et les autres. Monsieur Sarkozy oublierait il que seulement 10% des français vont voter pour lui au premier tour de la présidentielle[3]. Quel manque de respect pour quelqu'un prônant justement cela:[4]
[Nous devons] respecter les français, les français jugent[...] sur des résultats
Des résultats, très bien prenons le donc aux mots et regardons les chiffres de la délinquance en France. Et comparons les chiffres de 2001, sous la mandature de la gauche, et les chiffres de 2006, sous Nicolas Sarkozy.
| 2001 | 2006 | Différence | |
|---|---|---|---|
| Ensemble | 4061,8 | 3725,6 | - 8,28 % |
| Vols | 2522,3 | 2080,2 | - 17;53 % |
| Infractions économiques et financières | 366,2 | 334,1 | -8,78 % |
| Crimes et délits contre les personnes | 279,6 | 375,4 | + 34,26 % |
| Autres infractions (dont stupéfiants) | 893,6 | 935,9 | + 4,73 % |
Source: INSEE, les chiffres sont données en milliers
Ces chiffres sont édifiants! Oui les vols ont baissés très fortement, oui les infractions économiques ont baissés, et comme cela représente environ 70 % de la délinquance totale on peut la considérer en baisse. Mais cela s'explique: les véhicules, maisons, téléphones portables sont de plus en plus protégés: alarme, anti vols, GPS. De plus les systèmes économiques ont de plus en plus de garde-fous, cette baisse s'explique donc de façon technique. Les vols à mains armés moins sujets à cela restent d'ailleurs assez stables ( +0,4% ).
Mais quid des violences faites aux personnes: + 34,26 % c'est énorme. L'insécurité, n'est ce pas ce dont se vante Nicolas Sarkozy de l'avoir fait baissé, ce qui a fait dérapé la campagne la semaine dernière et ce qui a porté Le Pen en au second tour en 2002 ?
Décidément cette élection sent très mauvais...
[ 1 ]:Simone Veil dans le numéro d'avril de Tribune juive:
Pour moi, c'est plus qu'une imprudence. C'est plus grave. Je n'ai pas compris. D'abord, je trouve que la formule qu'il a employée est très ambiguë. On ne sait pas très bien ce que cela veut dire
[ 2 ]: Vendredi 30 mars 2007 à Nice
[ 3 ]: Si l'on considère que 30 millions de français voteront le 22 avril ( participation moyenne des précédentes élections ) et que environ 20 % de ceux ci voteront Sarkozy cela nous fait 6 millions soit 10% de la population.
[ 4 ]: Nicolas Sarkozy a dis exactement: «je veux être jugé sur des résultats», «[...]respecter les français, les français jugent» lors de la présentation de son programme / livre hier.
lundi, mars 19 2007
Par jeanseb le lundi, mars 19 2007, 22:16
Concluons cette série de billet sur les postures de campagnes par le candidat de l'UDF: François Bayrou.
mercredi, mars 14 2007
Par jeanseb le mercredi, mars 14 2007, 22:38
Les Postures de Campagne: 2/3
« billets précédents - page 1 de 2